БЕЗЗАКОНИЕ

БЕЗЗАКОНИЕ

Последние известия внизу страницы

И опять судья - сторона по гражданскому делу (ст. 303 УК РФ).

ОБРАЩЕНИЕ к Президенту через Интернет-приемную 21

ОБРАЩЕНИЕ к Президенту через Интернет-приемную 21.06.07г.

Фамилия, имя, отчество Кузнецова Татьяна Викторовна

Странa Россия

Регион Ростовская область

Почтовый индекс 344016

Обратный адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77

Уважаемый господин Президент!

Я обращалась к Вам с вопросом по Прямой линии: «Как добиться справедливости простому гражданину, если в суде сфабриковано дело по подложным документам?» Звонила трижды, потому что два раза мне не хватило отведенного времени для изложения обстоятельств. В третий раз успела сформулировать вопрос. Ответа от Вас я не получила.

За истекшее время я обращалась с заявлениями о преступлении судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева в районную прокуратуру и в Генеральную прокуратуру РФ, в составе надзорных жалоб в Ростовский областной суд и в Коллегию Верховного суда РФ. Ростовчане обращаются к Европейскому суду как к последней инстанции потому, что потеряли всякую надежду на справедливое судебное разбирательство в России. Суд в Страсбурге уже удовлетворил два десятка жалоб жителей Ростовской области. Получается, что защитить наши права в судебном порядке больше некому?

А в моем случае получилось так, что на защиту судьи, совершившего преступление на рабочем месте – фабрикацию дела, подделку протокола, - встали все представители правовой системы, знакомые с обстоятельствами дела. Никто из них не потрудился объяснить мне, почему законы нашего государства не действуют в отношении преступника в судейской мантии. Органы прокуратуры уверяют меня, что я нахожусь в состоянии хронического добросовестного заблуждения, но не могут объяснить, в чем именно оно заключается. Никто не желает привлекать меня к ответственности за клевету на судью, потому что клеветы нет, а есть бесспорные доказательства подложности исковых документов редакции газеты «Вечерний Ростов» и протокола судебного заседания, которые выложены в Интернет на сайте http://bezzakonie-rostov.narod.ru/.

Направляю Вам заказным письмом заявление о преступлении судьи Лебедева Ю.А. и искренне надеюсь, что с Вашей визой заявление все же будет рассмотрено в России.

Владимир Владимирович, прошу Вас: найдите несколько минут для беседы со мной во время Вашего визита в Ростов-на-Дону. Помогите мне, пожалуйста!

Т.В.Кузнецова

Используются технологии uCoz

Это обращение отправлено в прокуратуру Ростовской области, а заявление о преступлении Лебедева – в областной суд

http://www

«Общественная приемная» представителя Президента РФ в ЮФО Козака Д.Н.

Отправлено 26.06.07 в 19.20 и 3.07.07 в 21:00

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Я обращаюсь к Вам не в порядке обжалования судебного решения, а по поводу совершенного судьей Лебедевым Ю.А. преступления - фабрикации дела по подложным документам и изготовление подложного протокола, подробности на сайте http://bezzakonie-rostov.narod.ru/ . Вы занимаетесь проблемами судебной системы региона: разве преступление судьи - не проблема?

Что делать, если прокуратура и областной суд игнорируют бесспорные доказательства преступления?

В исх.№А52-1892г В.Н.Радевич пишет, что я пыталась обжаловать Вам судебное постановление - это неверно. Если преступление совершено судьей в производстве по делу - разве это значит, что преступление останется безнаказанным, если неправосудное решение не отменено?

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Дважды обращалась к Вам через «Общественную приемную» с вопросом: «Что делать, если прокуратура и областной суд игнорируют бесспорные доказательства преступления, совершенного судьей Лебедевым Ю.А.?». Ответы дает господин В.Н.Радевич, который мои обращения к Вам квалифицирует почему-то как «апелляционные, кассационные или надзорные жалобы» (№А52-1892г-1) и цитирует статьи Закона РФ «О судебной системе РФ», как будто судьи в нашей стране независимы даже от закона. Проблема в том и заключается, что прекрасные на бумаге законы не работают на практике. В юридических консультациях я уже побывала, в прокуратуру и в областной суд с заявлениями о преступлении обращалась. Ответ на вопрос: «являются ли документы в деле подложными», - однозначно положительный, но уголовное дело не возбуждается. Подробности на сайте http://bezzakonie-rostov.narod.ru/; в связи с тем, что этот хорошо посещаемый сайт подвергался попытке взлома, я оформила еще один сайт http://bezzakonie.ucoz.ru/

На своем опыте я убедилась, что статус судьи может быть охранной грамотой не только для добросовестных судей, но и для преступника в судейской мантии. Я прошу Вас как специалиста по судебной системе: подскажите, пожалуйста, какие еще действия я должна предпринять для того, чтобы добиться рассмотрения заявлений о преступлении судьи Лебедева Ю.А. и возбуждения в отношении него уголовного дела?

Дополнительно сообщаю Вам, что до сих пор не получила ответа на свое обращение по Прямой линии к Президенту. О том, что мой вопрос дошел до прокурора Октябрьского района Берковича Е.Ф., знаю доподлинно, т.к. Беркович Е.Ф. звонил мне домой для выяснения, на результаты какой именно проверки я ссылалась в вопросе к Президенту.

Прошу Вас лично ответить на это мое обращение.

Используются технологии uCoz

ОБРАЩЕНИЕ к Президенту через Интернет-приемную 30

ОБРАЩЕНИЕ к Президенту через Интернет-приемную 30.07.07, 1:50

Фамилия, имя, отчество Кузнецова Татьяна Викторовна

Уважаемый господин Президент!

Мое заявление к Вам о преступлениях судьи Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева было направлено департаментом письменных обращений для рассмотрения в Ростовский областной суд (№А26-13-160743).

В ответе от 26.07.07г. на поступившее из Администрации Президента РФ заявление Председатель облсуда В.Н. Ткачев не отрицает факт наличия в гражданском деле подложных доказательств – невозможно отрицать очевидное! Сравнение текстов протокола и аудиозаписи от 1.06.06 помещено на сайтах http://bezzakonie.ucoz.ru (с выделениями юридически значимых фактических несовпадений и процессуальных нарушений) и http://bezzakonie-rostov.narod.ru

Председатель облсуда В.Н. Ткачев не считает подложные документы достаточными основаниями для привлечения судьи Лебедева Ю.А. к ответственности. Свою позицию В.Н. Ткачев никак не мотивировал, ссылками на нормы УК РФ не разъяснил.

Ответ Председателя Ростовского облсуда я понимаю так: в судебном производстве Ростовской области использование подложных доказательств является нормой. Судья Лебедев Ю.А. может и далее беспрепятственно сочинять протоколы по своему усмотрению.

Обращаюсь к Вам как к Гаранту соблюдения конституционных прав с просьбой прекратить процесс умножения судьей Лебедевым Ю.А. неправосудных прецедентов, нарушающих права граждан на справедливое судебное разбирательство.

Как я сообщала Вам в обращении от 21.06.07г., ответа на свой вопрос по Прямой линии я до сих пор не получила.

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 04 Авг 2007 17:18:40

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 04.08.2007 был отправлен.

В соответствии с правилами «Интернет-приемной Генерального прокурора» ответ на Ваш вопрос может быть опубликован в разделе «Список ответов на письма» или «Интернет-конференции» и направлен на указанный Вами электронный адрес.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

По «Прямой линии» я задала Президенту РФ вопрос следующего содержания: «В Октябрьском районном суде по подложным документам судьей Лебедевым сфабриковано гражданское дело 2-1230-06 и вынесено заведомо неправосудное решение. Истцом по делу выступает г.Славянский – главный редактор газеты «Вечерний Ростов», которая является рупором мэра города г.Чернышова. Трижды по вопросу фальсификации документов дела давала публикации газета «Московский Комсомолец на Дону». С 19 июля в районной прокуратуре находится мое заявление о возбуждении уголовного дела по статьям 303 и 305 Уголовного Кодекса, со всеми доказательствами. Однако местная прокуратура не спешит принимать решение ни по публикациям, ни по заявлению, а областная прокуратура не принимает заявление без ответа прокурора районного. Как добиться справедливости простому гражданину?»

В преамбуле к вопросу я обжаловала действия прокуратуры Октябрьского района. Согласно п.5 ст.10 закона «О прокуратуре РФ» запрещается пересылка обращений, содержащих сведения о нарушении законов, в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Тем не менее прокуратура Ростовской области передала мое обращение к Президенту (очевидно, вместе с письмом ГП РФ исх.№ 46\3-1951-07 от 04.02.07г.) в прокуратуру Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ( исх.№ 15-730-07 от 25.07.07г. облпрокуратуры).

При рассмотрении моего заявления от 19.07.06г. районная прокуратура не отрицала наличие в деле подложных документов, в частности, обязательства индивидуального заемщика л.д.7. Славянский В.Г. был освобожден от уголовной ответственности по ст.327 УК РФ как лицо, якобы не принимавшее участия в фальсификации документа, а также по ст.303 УК РФ, т.к. он не присутствовал в суде. Судья Лебедев Ю.А. освобожден от уголовной ответственности по ст.303 УК РФ (как сторона по делу) в связи с тем, что прокуроры района считают, что аудиозапись не может быть доказательством по уголовному делу.

После моего письма к Президенту от 21.06.07г. об отсутствии ответа на вопрос по «Прямой линии» (со ссылкой на сайт http://bezzakonie-rostov.narod.ru), 07.07.07г. из районной прокуратуры мне был выслан исх.№ 46\3-1951-07 от 04.02.07г. ГП РФ.

На сайте http://bezzakonie.ucoz.ru сравнение текстов протокола и аудиозаписи дано в виде таблицы с выделениями юридически значимых фактических несовпадений. Подложность протокола и решения доказана. Когда же я получу ответ, за который не было бы стыдно Президенту?

Ответ 4

От кого: ГП РФ (Интернет-приемная) <pisma@genproc.gov.ru

Кому: senpolias@list.ru

Дата: 13 Авг 2007 13:12:26

Тема: Ответ на вопрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации

Здравствуйте, Татьяна Викторовна.

По указанию Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я.Чайки Ваше

обращение от 04.08.07 передано в управление по рассмотрению обращений и приему граждан Главного управления обеспечения деятельности органов и учреждений

прокуратуры.

О результатах его рассмотрения Вы будете уведомлены дополнительным почтовым отправлением по указанному Вами адресу.

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 31 Авг 2007 23:50:14

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 31.08.2007 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

4 августа 2007г. я обращалась к Вам по поводу отсутствия ответа на мой вопрос по «Прямой линии» Президенту РФ. Управление делами Президента передало мой вопрос в прокуратуру Ростовской области, поскольку он относится к преступлению судьи Ю.А.Лебедева. Ответа как не было, так и нет. Мое заявление о преступлении судьи, аналогичное полученному Вами, есть и в прокуратуре области (передано для проведения проверки ГУ ГП в ЮФО 4 июля 2007г.). По этому вопросу также нет ответа.

4 августа я сообщала Вам, что прокуратура Октябрьского района г.Ростова-на-Дону отказала в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Лебедева по ст.303 УК РФ, то есть проверяющие именно так квалифицировали действия судьи, который «нарушил права человека и гражданина, используя свое служебное положение и злоупотребив должностными полномочиями, принял к судебному производству документы, не соответствующие требованиям ГПК РФ» - цитата из постановления ( см. на сайте http://bezzakonie-rostov.narod.ru/ ). Об указанной в заявлении подделке протокола в постановлении скромно умалчивается. В материалах проверки есть и аудиозапись, и фотокопия подложного протокола, и сравнение текстов, а также доказательства истца - расчеты с умершим в течение восьми месяцев после смерти!

Вот на эту жалобу от 4.08.07г. областная прокуратура прислала обещанное почтовое отправление: в действиях судьи отсутствовал состав преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ! Конечно! Нелепо путать состав суда со стороной по делу! Действия судьи содержат состав совсем других преступлений, но о них-то ничего и не сказано в исх.№ 15-730-07.

В прямом эфире Президент гарантировал, что все задававшие вопросы граждане получат обоснованные ответы, а не отписки, оскорбительные для чести Президента, так много работающего над созданием правового государства.

Ответ 6

От кого: ГП РФ (Интернет-приемная) <pisma@genproc.gov.ru>

Кому: senpolias@list.ru

Дата: 11 Сен 2007 13:54:41

Тема: Ответ на вопрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации

Здравствуйте, Татьяна Викторовна.

По указанию Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я.Чайки Ваше

обращение от 31.08.07 передано в управление по рассмотрению обращений и приему граждан Главного управления обеспечения деятельности органов и учреждений

прокуратуры.

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 12 Сен 2007 14:31:35

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 12.09.2007 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

21 августа 2007 года Вашим ведомством было получено мое повторное заявление о преступлении судьи Ю.А.Лебедева. И хотя деяния судьи содержат признаки преступлений, заявление не зарегистрировано как сообщение о преступлении. В настоящее время открылись новые обстоятельства.

Изучая фотографии материалов дела № 2-1230/06 (архивный № 1702/06), отснятых в июле 2007г. с разрешения Председателя Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, я обнаружила, что в деле отсутствуют листы 114 и 115. За листом 113 подшит лист 116. На листах 107-117 находился протокол заседания от 22.05.06г. Дело расшивалось 1.06.06г. в связи с выдачей мне по заявлению (л.д.158 – подшито после решения, изготовленного 6.06.06г.) подлинников л.д. 84 и 85. Оставшиеся в деле копии на л.д. 84 и 85 судьей не засвидетельствованы.

С июля 2006г. по июль 2007г. с делом ознакомились: судьи кассационной инстанции Горбатько Е.Н., Негреева Л.Н., Фролова Т.Д.; прокуроры Октябрьского района Беркович Е.Ф., Дадаян Л.С., Айдинова Л.П.; возможно – проверяющие по Вашему поручению из прокуратуры Краснодарского края; возможно – проверяющие из областной прокуратуры (по заявлению о преступлении, поданному в ГУ ГП в ЮФО). Наконец, в июле 2007 года дело, в котором недоставало листов, проверял Председатель Ростовского Областного суда В.Н.Ткачев (по моему заявлению о преступлении, поданному Президенту).

В кассационной жалобе и во всех заявлениях я многократно ссылалась на протокол от 22.05.06г., так как консультирующие меня юристы обратили внимание на тот факт, что из протокола от 1.06.06г. тщательно вымараны все ссылки на протокол 22 мая, содержащий не выгодную для судьи и истца информацию. Проверяющие «не заметили» не только разительное отличие текстов протокола и аудиозаписи от 1.06.06г., но и отсутствие в деле части протокола от 22.05.06г.

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 01 Окт 2007 23:19:47

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 01.10.2007 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Сегодня я выслала Вам заказной бандеролью ТРЕТЬЕ, дополненное ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ судьи Ю.А.Лебедева и заявление о незаконном освобождении от уголовной ответственности судьи Лебедева прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. ПЕРВОЕ заявление от 6.12.06 о преступлении судьи Ю.А.Лебедева получено гл. спец. Маменковой 13.12.06, затем направлено 12.01.06 ст. прокурором А.М.Тимербулатовым в прокуратуру Краснодарского края, где тихо скончалось. На мои обращения через Интернет-приемную от 21 июня, 12 июля и 4 августа 2007г. об отсутствии процессуального решения по этому заявлению о преступлении получила исх.№ 48-3517-07 от А.Е.Птицына, который уведомляет, что и эти обращения снова направлены в прокуратуру Краснодарского края для проверки. Краснодарская прокуратура будет проверять, почему она не провела проверку?

15.08.07 я выслала ВТОРОЕ заявление о преступлении судьи Ю.А.Лебедева, оно 21.08.07г. получено гл. спец. Маменковой, дальнейшая его судьба мне не известна. Моя просьба к Вам от 31.08.07 сообщить регистрационный номер этого заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и срок окончания проверки осталась без ответа. Правильно ли я понимаю, что заявление о преступлении осталось не зарегистрированным, то есть скрытым от учета и контроля, а проверка не ведется?

Настоятельно ПРОШУ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ судьи Ю.А.Лебедева от 01.10.07, провести проверку в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ.

ПРОШУ непосредственно после регистрации и назначения проверки СООБЩИТЬ МНЕ НОМЕР РЕГИСТРАЦИИ И СРОК ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕРКИ.

Кузнецова Т.В.

Используются технологии uCoz

02.10.07 17:30 через Интернет-приемную, текст:

Прокурору Ростовской области Чаплину Сергею Александровичу

Уважаемый Сергей Александрович!

По существу двух моих ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Лебедева Юрия Андреевича, поступившим к Вам из Главного управления Генеральной прокуратуры в Южном федеральном округе 4.07.07 и 22.08.07 для проведения проверки с формулировкой «о ПРОТИВОПРАВНЫХ действиях судьи», проверка не проведена (письмо № 15-151-07 от 06.09.07), и процессуальное решение в виде постановления не вынесено. Заявления о преступлении мотивированы ст.ст. 136, 285, 292, 305 УК РФ и содержат ссылки на соответствующие доказательства, находящиеся в гр. деле № 2-1230/06 (архивный № 1702/06) и опубликованные на сайтах http://bezzakonie-rostov.narod.ru, http://bezzakonie.ucoz.ru/

Настоятельно ПРОШУ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ судьи Ю.А.Лебедева, провести проверку в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ.

Прошу высылать ответы в адрес, указанный на моих заявлениях. Так как письма адресовались в 58 почтовое отделение, они путешествовали по городу по две недели.

Кузнецова Татьяна Викторовна

Телефон 277-24-97

Используются технологии uCoz

Генеральному прокурору Российской Федерации

Б.Дмитровка, 15а, Москва, Россия, ГСП-3, 125993

Заместителю Генерального прокурора в ЮФО

344011, г. Ростов-на-Дону, Красноармейская, ул. 1б

Копия:

Руководителю Следственного комитета

при ГУ ГП в ЮФО

344011, г. Ростов-на-Дону, Красноармейская, ул. 1б

Кузнецовой Татьяны Викторовны

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77

ЗАЯВЛЕНИЕ

о незаконном освобождении от уголовной ответственности

судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева прокуратурами Ростовской области и Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

В течение 2007 года прокуратурой Ростовской области по факту совершения противоправных действий судьей Ю.А.Лебедевым были получены:

- исх.№ №А26-13-146229 от 27.06.07 и А26-14-174448 от 06.08.07 из Администрации Президента;

- исх.№А52-1892г-2 от 06.07.07 из Администрации представителя Президента в ЮФО;

- исх. №№ 46/3-1951-07 от 4.07.07, от 22.08.07 из ГУ ГП в ЮФО - заявления о преступлении судьи Ю.А.Лебедева от 28.06.07 и от 15.08.07, каждое на 37 листах; проверка по существу заявлений не проведена..

Ответ на все заявления общий – в действиях судьи Октябрьская районная прокуратура не обнаружила признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Подмена состава суда стороной по делу не требует, с точки зрения областной прокуратуры, принятия мер реагирования к прокуратуре Октябрьского района.

Зам. прокурора Октябрьского района Л.С.Дадаян квалифицировал по ст.303 УК действия судьи, который «нарушил права человека и гражданина, используя свое служебное положение и злоупотребив должностными полномочиями, принял к судебному производству документы, не соответствующие требованиям ГПК РФ» - цитата из постановления (см. на сайтах http://bezzakonie-rostov.narod.ru, bezzakonie.ucoz.ru, раздел Октябрьская прокуратура). В материалах 707Пр06 Октябрьской районной прокуратуры есть и аудиозапись, и фотокопия подложного протокола, и сравнение текстов – представлено 167 листов доказательств, продублированных на двух CD-дисках. Однако в постановлении Л.С.Дадаяна от 02.11.06 об отказе в возбуждении уголовного дела: «Не могут быть приняты во внимание текст аудиозаписи протокола судебного заседания, сравнение аудиозаписи с протоколом, поскольку аудиозапись воспроизведена с нарушением норм ГПК РФ». То есть произведенная в соответствии с нормой ст.10 ГПК РФ аудиозапись, к тому же подшитая в деле вместе с текстовой расшифровкой как доказательство, оставлена без внимания со ссылкой на нормы ст.ст.185 и 230 ГПК РФ, предписанные для выполнения суду, а не ответчику. Суд нарушил нормы – виноват ответчик.

В постановлении от 26.10.06 прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Е.Ф.Берковича о проведении дополнительной проверки, назначенной по жалобе на действия судьи Лебедева «по фальсификации протокола заседания суда от 01.06.2006г. с искажением фактического содержания судебного разбирательства и рассмотрения дела по подложным документам» (цитата из постановления) указано:

«Необходимо опросить судью Лебедева Ю.А., а также изучить материалы гражданского дела и провести другие мероприятия, необходимость в которых возникнет при проведении дополнительной проверки».

То, что судья откажется от объяснений, ссылаясь на свой статус, – было предопределено. Удивительно было бы, если бы судья согласился давать показания против себя самого. А необходимости опросить секретаря, собственноручно писавшего подложный протокол, и главного бухгалтера организации-истца, выдавшего (согласно объяснениям В.Г.Славянского) адвокату Мироненко подложные документы для представления в суд, Е.Ф.Беркович не усмотрел, т.к. целью проверки был отказ в возбуждении уголовного дела, а не расследование обстоятельств совершения подлога.

Прокуратура Ростовской области не нашла ничего странного в действиях и выводах прокуратуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, признав постановление Л.С.Дадаяна законным (исх.№ 15-730-07) и обоснованным (исх.№ 15-151-07 от 06.09.07). Законным – потому что проигнорированы доказательства? И чем тогда обоснованным?

По мотивированному и документально подтвержденному заявлению от 10.08.07 о преступлении представителя истца – адвоката Г.В.Мироненко, передавшего судье подложные документы, – прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Е.Ф.Беркович не вынес даже постановление! Заявление о преступлении снова зарегистрировано как жалоба. Простым письмом от 16.08.07 Е.Ф.Беркович сообщил мне, что не нашел оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Мироненко, и предложил обжаловать «данный ответ» в суд! Разве Е.Ф.Беркович не знает, что суд не примет жалобу, если отсутствует процессуальный документ, установленный Уголовно-процессуальным кодексом – постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела? Все действия Е.Ф.Берковича идеально укладываются в Схему преграждения гражданам доступа к уголовному суду в качестве потерпевших, опубликованную в докладе от 27 декабря 2006 г. Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации «О нарушении права на судебную защиту» (см. сайт http://www.volyanaroda.ru/news/).

Постановление от 02.11.06 Л.С.Дадаяна об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Ю.А.Лебедева по ст.303 УК РФ, – являющееся лишь имитацией процессуальной деятельности, – даже не будучи отмененным, никак не препятствует проведению проверок и возбуждению уголовных дел по другим статьям Уголовного кодекса. Прокуратура Ростовской области, прикрываясь постановлением Л.С.Дадаяна, проверок по заявлениям, содержащим ссылки на ст.ст. 136, 285, 292, 305 УК РФ, не провела, никаких постановлений не вынесла, но также предложила обжаловать свои письма в суд.

Каким образом областной прокуратурой проводилась проверка законности и обоснованности постановления Л.С.Дадаяна в порядке надзора, непонятно. В районной прокуратуре мне хотя бы объясняли, что сравнение текстов не читали и аудиозапись не слушали, поскольку считают эти доказательства противозаконными и не могут нарушать закон ознакомлением с крамольными документами. Так ли поступила и областная прокуратура? Ведь только не читавший заявлений может утверждать, что в действиях судьи отсутствует состав каких бы то ни было преступлений. Никто из читавших не согласен с утверждением Л.С.Дадаяна, что я нахожусь в состоянии хронического «добросовестного заблуждения». Особо мощное впечатление производит чтение протокола с одновременным прослушиванием аудиозаписи!

Примечательно, что ни одного письма, обозначенного как ответ на мое обращение о преступлении судьи Лебедева в октябре прошлого года к Президенту по Прямой линии, ни из прокуратуры Ростовской области, ни из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону мне не присылали. Видимо, все-таки неловко давать от имени Президента отписку о том, что прокуроры района и области искали в действиях судьи состав преступления по статье 303 УК РФ – об ответственности стороны по делу или ее представителя.

ПРОШУ провести проверку деятельности прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокуратуры Ростовской области по факту незаконного освобождения от уголовной ответственности судьи Октябрьского районного суда Ю.А.Лебедева, а также истца и представителя истца по гражданскому делу № 2-1230/06 (архивный № 1702/06).

01.10.2007_________________________________Т.В.Кузнецова

Используются технологии uCoz

ОБРАЩЕНИЕ к Президенту через Интернет-приемную 01

ОБРАЩЕНИЕ к Президенту через Интернет-приемную 01.10.07, 1:50

Фамилия, имя, отчество Кузнецова Татьяна Викторовна

Уважаемый Владимир Владимирович!

В прошлом году я по Прямой линии задала Вам вопрос, касающийся преступления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева. Ввиду отсутствия ответа на этот вопрос я дважды - 21.06.07 и 30.07.07 - обращалась к Вам через Интернет-приемную, а 23.06.07 выслала Вам мотивированное заявление о преступлении судьи, поскольку областной суд и прокуратура способствуют незаконному освобождению судьи Лебедева от уголовной ответственности.

Действия прокуратур Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Ростовской области идеально укладываются в схему преграждения гражданам доступа к уголовному суду в качестве потерпевших от незаконных действий судей, опубликованную в докладе от 27 декабря 2006 г. Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации «О нарушении права на судебную защиту» http://www.volyanaroda.ru/news/.

Мои заявления о преступлении судьи регистрируются в прокуратурах как жалобы – это способ сокрытия информации о преступлениях судей от предусмотренного законом учета и контроля. Постановление зам. прокурора Октябрьского района Л.С.Дадаяна от 02.11.06 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Ю.А.Лебедева по ст.303 УК РФ – являющееся лишь имитацией процессуальной деятельности, – даже не будучи отмененным, никак не может препятствовать проведению проверок и возбуждению уголовных дел по другим статьям Уголовного кодекса. Однако прокуратура Ростовской области, прикрываясь постановлением Л.С.Дадаяна, проверок по заявлениям, содержащим ссылки на ст.ст. 136, 285, 292, 305 УК РФ, не провела, никаких постановлений не вынесла, но предложила обжаловать свои письма в суд. Чиновникам от прокуратуры известно, что суд не примет жалобу на бездействие прокуратуры, если отсутствует процессуальный документ, установленный Уголовно-процессуальным кодексом – постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжаловать незаконное освобождение от уголовной ответственности на основании письма, написанного вместо вынесения процессуального решения, невозможно.

Среди всех отписок нет ни одного письма, обозначенного как ответ на мое обращение к Вам по Прямой линии, ни из прокуратуры Ростовской области, ни из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Видимо, все-таки неловко давать от имени Президента отписку о том, что прокуроры района и области, имея доказательства служебного подлога и злоупотребления судебной властью, искали в действиях судьи состав преступления по статье 303 УК РФ – об ответственности стороны по делу или ее представителя, то есть к действиям судьи не имеющей никакого отношения.

Ответа на свой вопрос я до сих пор не получила.

Используются технологии uCoz

ОБРАЩЕНИЕ через Интернет-приемную 27

ОБРАЩЕНИЕ через Интернет-приемную 27.10.07, 22:50

Фамилия, имя, отчество Кузнецова Татьяна Викторовна

На № А26-14-222940 от 15.10.07, № А26-13-160743 от 18.07.07

Уважаемый Владимир Владимирович!

По Прямой линии 18 октября 2007 года я сообщила Вам, что ОТВЕТА НА ВОПРОС, ЗАДАННЫЙ ВАМ ПО ПРЯМОЙ ЛИНИИ 2006 ГОДА, Я ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛА!

В прошлом году я задала вопрос, касающийся преступления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева.

Ввиду отсутствия ответа на этот вопрос я трижды - 21.06.07, 30.07.07 и 01.10.07 - обращалась к Вам через Интернет-приемную, а 23.06.07 высылала Вам мотивированное заявление о преступлении судьи. Это заявление было Советником департамента письменных обращений граждан В.И.Журавлевым перенаправлено в Ростовский областной суд, действия которого я обжаловала в обращении к Вам от 21.06.07, где я указала причину направления заявления о преступлении именно в Ваш адрес, а не в областной суд.

В исх. А26-14-222940 от 15.10.07 В.И.Журавлев вдруг сообщил мне, что ничего об оспаривании мною деятельности судьи ему не известно! Неужели в Администрации Президента РФ потерялись и мой прошлогодний вопрос, и все обращения через Интернет-приемную, и заявление о преступлении отослано без оставления копии, а исполнение поручения никак не контролируется?

В связи с тем, что по Прямой линии 2007 года я направила Вам 5 вопросов на разные темы и жду на них ответы, отсылаю заказной бандеролью ПОВТОРНОЕ заявление о преступлении судьи Лебедева В ТРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРАХ, чтобы при направлении заявления по инстанциям хотя бы одно из них оставалось в Вашей Администрации для мотивирования ответов на вопросы по Прямым линиям 2006 и 2007 годов.

Используются технологии uCoz

24.10.07 16:30, 39089

через Интернет-приемную ПРО, текст:

Прокурору Ростовской области Чаплину Сергею Александровичу

Уважаемый Сергей Александрович!

В своем обращении к Вам от 02.10.07 через Интернет-приемную я просила СООБЩИТЬ МНЕ НОМЕР РЕГИСТРАЦИИ моих заявлений о преступлении судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Лебедева Юрия Андреевича, поступившим к Вам из Главного управления Генеральной прокуратуры в Южном федеральном округе 4.07.07 и 22.08.07, И СРОК ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕРКИ. Ответа я не получила.

За истекшее с 02.10.07 время в адрес следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области поступили:

1) новое, дополненное заявление о преступлении судьи Лебедева от 01.10.07 – из Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе (исх. № 46/3-1951-07 от 04.10.07),

2) поручение Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ об организации проверки доводов этого заявления о незаконных действиях судьи Лебедева (исх. № 217-р-07 от 12.10.07).

ПРОШУ СООБЩИТЬ МНЕ НОМЕР РЕГИСТРАЦИИ заявления о преступлении от 01.10.07 И СРОК ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕРКИ.

Прошу высылать ответы в адрес, указанный на моих заявлениях. Так как ранее письма адресовались в 58 почтовое отделение, они путешествовали по городу по две недели.

Кузнецова Татьяна Викторовна

Телефон 277-24-97

Используются технологии uCoz

24.10.07 16:55, 35089

Кузнецова Татьяна Викторовна

Телефон 277-24-97

через Интернет-приемнуюПРО, текст:

Руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области.

В своем обращении к Прокурору Ростовской области от 02.10.07 через Интернет-приемную я просила СООБЩИТЬ МНЕ НОМЕР РЕГИСТРАЦИИ моих заявлений о преступлении судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Лебедева Юрия Андреевича, поступившим а прокуратуру Ростовской области из Главного управления Генеральной прокуратуры в Южном федеральном округе 4.07.07 и 22.08.07, И СРОК ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕРКИ. Ответа я не получила.

ПРОШУ СООБЩИТЬ МНЕ НОМЕР РЕГИСТРАЦИИ заявления о преступлении от 01.10.07 И СРОК ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕРКИ.

Используются технологии uCoz

09.11.07 10:15, 17153

Кузнецова Татьяна Викторовна

Телефон 277-24-97

через Интернет-приемную ПРО, текст:

Сегодня я направила через Интернет-приемную Генеральному Прокурору письмо:

«Уважаемый Юрий Яковлевич!

Заявления о преступлении судьи Октябрьского районного суда Ю.А.Лебедева были высланы мною на Ваше имя 06.12.06, 15.08.07 и 01.10.07.

Исходящими номерами: Генеральной прокуратуры 83409 от 19.10.07, 15/3-Р-07 от 19.10.07, СК при ГП РФ 217-р-07 от 17.10.07, ГУ ГП в ЮФО 46/3-1951-07 мне сообщили о поручении Прокуратуре Ростовской области провести проверку. Все полученные из ГП РФ, ГУ ГП в ЮФО и СК при ГП РФ заявления, в том числе и заявление о незаконном освобождении судьи Лебедева от ответственности Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратурой Ростовской области отправлены в следственный отдел по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону «для рассмотрения» (исх. 216-11-07 от 29.10.07 и 01.11.07).

Результат рассмотрения – исх. № 8-ж-07 от 31.10.07 за подписью руководителя СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону А.А.Тисковского:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда признаются прокурором, следователем без дополнительной проверки. При таких обстоятельствах оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ не имеется».

Отказ в проведении по поручению ГП РФ проверки мотивирован наличием решения по гражданскому делу. Однако ни в УПК РФ, ни в УК РФ не существует ограничений либо запретов на проведение расследования и возбуждение уголовных дел в отношении преступлений, совершенных в производстве по гражданскому делу, в частности — служебного подлога ст. 292 УК РФ — тем более, если на подложных документах основано решение по гражданскому делу. Напротив, приговор по уголовному делу имеет преюдиционную силу в гражданском процессе. Решение же по гражданскому делу никак не связывает уголовное производство.

Будет ли выполнено поручение ГП РФ о проведении проверки?»

Прошу Вас ответить на этот же вопрос. Прошу выслать ответ с правильным указанием почтового индекса 344016.

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 09 Ноя 2007 09:41:06

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 09.11.2007 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Исходящими номерами: Генеральной прокуратуры 83409 от 19.10.07, 15/3-Р-07 от 19.10.07, СК при ГП РФ 217-р-07 от 17.10.07, ГУ ГП в ЮФО 46/3-1951-07 мне сообщили о поручении Прокуратуре Ростовской области провести проверку. Все полученные из ГП РФ, ГУ ГП в ЮФО и СК при ГР РФ заявления, в том числе и заявление о незаконном освобождении судьи Лебедева от ответственности Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратурой Ростовской области отправлены в следственный отдел по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону «для рассмотрения» (исх. 216-11-07 от 29.10.07 и 01.11.07).

Будет ли выполнено поручение ГП РФ о проведении проверки?

Используются технологии uCoz

01.12.07 13:30, 72633

Кузнецова Татьяна Викторовна

Телефон 277-24-97>

через Интернет-приемную ПРО:

Прокурору Ростовской области

Сегодня, 1 декабря 2007 года, я получила в ответ на свое обращение от 09.11.07 исх. № 216-306-07, датированный 12.11.07, однако высланный 30.11.07, за подписью заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РО В.В.Плиева. Письмо отпечатано на непронумерованном бланке, не подлежащем учету и контролю, следовательно, не является ответом официальным.

В.В.Плиев называет письма исх. № 8-ж-07 от 29.10.07 и от 31.10.07 за подписью руководителя СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону А.А.Тисковского, также напечатанные на непронумерованных бланках, ответами «разъяснительного характера». Эти ответы НЕ ОСНОВАНЫ НА ЗАКОНЕ. Факт наличия судебного решения по гражданскому делу, основанного на подложных доказательствах, не является ограничением на проведение расследования и возбуждение уголовных дел в отношении преступлений, совершенных в производстве по гражданскому делу.

В.В.Плиев оправдывает отказ руководителя СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону А.А.Тисковского от проведения проверки по ст.ст. 144-145 УПК РФ, неправомерно ссылаясь на Инструкцию от 07.09.07. Инструкция не является законом, но и она совершенно определенно указывает, что проверка не проводится ТОЛЬКО в случае отсутствия доказательств. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДШИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ, доступ к которому для прокуроров ничем не ограничивается. Работа по анализу доказательств мною уже проведена, сравнение текстов имеется в заявлениях о преступлении. Для того чтобы убедиться в правдивости заявлений, достаточно просто прослушать аудиозапись с одновременным чтением протокола от 01.06.06.

Утверждение В В.Плиева о том, что А.А.Тисковский разъяснял порядок обжалования в суд судебного решения от 01.06.06, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Дополнительно сообщаю, что моя надзорная жалоба от 06.12.06 до настоящего времени НЕ РАССМОТРЕНА В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Ростовского областного суда.

Напоминаю, что ГП РФ поручила Прокуратуре Ростовской области ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОВЕРКУ доводов заявлений о преступлении и обеспечить принятие ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ решения (исх.№ 83409 от 19.10.07, 15/3-Р-07 от 19.10.07 и от 30.10.07, СК при ГП РФ 217-р-07 от 17.10.07, ГУ ГП в ЮФО 46/3-1951-07).

Обращаю Ваше внимание, что заявление о преступлении от 25.10.07 зарегистрировано в КУСП Октябрьского отдела ФССП, 29.10.07 оно поступило в СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, однако предусмотренная в этом случае законом проверка по ст. 144 УПК РФ не проведена, решение по ст.145 УПК РФ не принято. ВМЕСТО ПОСТАНОВЛЕНИЯ – письмо исх.№ . № 8-ж-07 от 31.10.07 . Предложение А.А.Тисковского оспаривать в суд простое письмо «разъяснительного характера» без указания статьи закона, в соответствии с которой такие письма могут быть оспорены, ничем не оправдано.

То же самое можно сказать и о предложении В.В.Плиева оспаривать в суд простое письмо исх. № 216-306-07 от 12.11.07.

Повторно прошу Вас ответить на вопрос: будет ли выполнено поручение ГП РФ о проведении проверки?

Кузнецова Т.В.

Используются технологии uCoz

25.12.07 01:24, 01:26 14624

Кузнецова Татьяна Викторовна

Телефон 277-24-97

через Интернет-приемную ПРО:

Прокурору Ростовской области

В ответ на мое обращение к Вам через Интернет-приемную от 09.11.07 и мое заявление, полученное Вами в этот же день из Генеральной прокуратуры РФ, получила исх. № 15-151-07, подписанный Вашим заместителем А.Д.Клименко. Этот ответ НЕ ОСНОВАН НА ЗАКОНЕ.

Генеральная прокуратура РФ сообщала, что поручила Прокуратуре Ростовской области ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОВЕРКУ доводов заявлений о преступлениях судьи Ю.А.Лебедева и обеспечить принятие ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ решения. Это поручение ГП РФ не выполнено. Вместо обоснованного постановления по результатам проверки наличия в действиях Ю.А.Лебедева признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 136, 285, 292, 294 и 305 УК РФ, А.Д.Клименко написал мне простое письмо, изобилующее юридическими несуразностями. Это письмо А.Д.Клименко предложил мне обжаловать Вам. Альтернативное предложение оспорить письмо из ОБЛАСТНОЙ прокуратуры в Ленинский РАЙОННЫЙ суд г.Ростова-на-Дону лишено каких бы то ни было юридических оснований, поэтому является недобросовестным.

Утверждение А.Д.Клименко о том, что проверка по моей ЖАЛОБЕ от 19.07.06 Октябрьской прокуратурой была проведена в полном объеме, не соответствует действительности. В постановлении от 02.11.06 явно указано, что содержащиеся в гражданском деле доказательства – аудиозапись и ее текстовая расшифровка, – во внимание не принимались и с подложным протоколом не сравнивались.

Очевидно, что факт отказа по ЖАЛОБЕ в возбуждении уголовного дела в отношении СУДЬИ по ч.1 ст. 303 УК РФ, не имеющей отношения к составу суда, является ИМИТАЦИЕЙ процессуальной деятельности. Однако А.Д.Клименко ссылается на постановление от 02.11.06 не как на юридический казус, а всерьез, присочинив при этом освобождение Ю.А.Лебедева от ответственности еще и по ч.3 ст. 327 УК РФ. Следуя логике А.Д.Клименко, например, убийцу не следует привлекать ответственности по ст.105 УК РФ, если нет признаков преступления по ст. 110 УК РФ.

Где бы ни были совершены преступления против интересов государственной службы и против правосудия – в офисе или в помещении суда, – они остаются преступлениями, предусмотренными главами 30 и 31 УК РФ, а не судебными ошибками, которые могут быть исправлены в соответствии с ГПК РФ. Для расследования этих преступлений не требуется участие прокурора в гражданском процессе или обращение его в суд надзорной инстанции. (В надзорную инстанцию я сама обращалась 6 декабря 2006 года, однако надзорная жалоба не рассмотрена в соответствии с ГПК до сих пор!)

Повторно прошу Вас ответить на вопрос: будет ли выполнено поручение ГП РФ о проведении проверки?

Кузнецова Т.В.

Используются технологии uCoz

От кого: Татьяна Кузнецова <senpolias@list

От кого: Татьяна Кузнецова <senpolias@list.ru>

Кому: Сайт <mail_prok@donpac.ru>

Копии: press_pk@donpac.ru

Дата: 27 Янв 2008 00:27:44

Тема: Не получен ответ на обращение от 25.12.07 об обжаловании действий А.Д.Клименко

Прокурору Ростовской области

Уважаемый прокурор РО!

Я не получила ответа на свое обращение к Вам через Интернет-приемную от 25.12.07 об оспаривании решения об отказе от проведения проверки по ст.144-145 УПК (исх. 15-151-07, подписан Вашим заместителем А.Д.Клименко) как НЕ ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ.

Содержание обращения от 25.12.07:

"Генеральная прокуратура РФ сообщала, что поручила Прокуратуре Ростовской области ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОВЕРКУ доводов заявлений о преступлениях судьи Ю.А.Лебедева и обеспечить принятие ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ решения. Это поручение ГП РФ не выполнено. Вместо обоснованного постановления по результатам проверки наличия в действиях Ю.А.Лебедева признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 136, 285, 292, 294 и 305 УК РФ, А.Д.Клименко написал мне простое письмо, изобилующее юридическими несуразностями. Это письмо А.Д.Клименко предложил мне обжаловать Вам. Альтернативное предложение оспорить письмо из ОБЛАСТНОЙ прокуратуры в Ленинский РАЙОННЫЙ суд г.Ростова-на-Дону лишено каких бы то ни было юридических оснований, поэтому является недобросовестным.

Утверждение А.Д.Клименко о том, что проверка по моей ЖАЛОБЕ от 19.07.06 Октябрьской прокуратурой была проведена в полном объеме, не соответствует действительности. В постановлении от 02.11.06 явно указано, что содержащиеся в гражданском деле доказательства - аудиозапись и ее текстовая расшифровка, - во внимание не принимались и с подложным протоколом не сравнивались.

Где бы ни были совершены преступления против интересов государственной службы и против правосудия - в офисе или в помещении суда, - они остаются преступлениями, предусмотренными главами 30 и 31 УК РФ, а не судебными ошибками, которые могут быть исправлены в соответствии с ГПК РФ. Для расследования этих преступлений не требуется участие прокурора в гражданском процессе или обращение его в суд надзорной инстанции. (В надзорную инстанцию я сама обращалась 6 декабря 2006 года, однако надзорная жалоба не рассмотрена в соответствии с ГПК до сих пор!)"

Считаете ли Вы письмо А.Д.Клименко адекватным реагированием на поручения ГП РФ о проведении проверки по заявлениям о преступлении от 04.07.07, 22.08.07, 01.10.07? Прошу дать обоснованный ответ.

Кузнецова Татьяна Викторовна

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77, тел. (863)277-24-97

Используются технологии uCoz

От кого: Татьяна Кузнецова <senpolias@list

От кого: Татьяна Кузнецова <senpolias@list.ru>

Кому: Сайт <mail_prok@donpac.ru>

Копии: press_pk@donpac.ru

Дата: 27 Янв 2008 00:21:23

Тема: Противоправные действия прокурора Октябрьского района Ростова-на-Дону

Прокурору Ростовской области

Уважаемый прокурор Ростовской области!

Одновременно получила исх. 15-151-07 от 21/18.01.08 о направлении копии моего заявления о преступлении от 15.01.08 и CD-диска прокурору Октябрьского района Е.Ф.Берковичу и исх. 330ж/06 от 23.01.08 Е.Ф.Берковича.

Ссылаясь на Инструкцию ГП РФ 200 от 17.12.07, Е.Ф.Беркович сообщает, что проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена не будет "в связи с отсутствием КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ о признаках преступления".

Е.Ф.Беркович не может доказать, что в таблице сравнения текстов (на стр. 4-35 заявления о преступлении от 15.01.08) слева и справа отражены одни и те же события, следовательно, КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ о подлоге протокола имеются, и не я одна в этом уверена. Октябрьский отдел ФССП 29.10.07 передал по подследственности в прокуратуру Октябрьского района заявление о преступлении с формулировкой: "Для принятия решения по вопросу привлечения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Лебедева Юрия Андреевича к ответственности за служебный подлог по ст. 292 УК РФ". Надо ли говорить, что проверка не проводилась и решение до сих пор не принято? CD-диски с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ складируются в материалах 330ж (ЖАЛОБА!) 2006 года.

Е.Ф.Беркович имеет несколько заявлений о преступлении и достаточные данные (ч.2 ст.140 ГПК РФ), указывающие на признаки преступления, поэтому отказ от проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не соответствует требованиям закона.

Кузнецова Татьяна Викторовна

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77, тел. (863)277-24-97

Прилагаю копию заявления о преступлении, т.к. прежняя осталась у Е.Ф.Берковича.

Прикрепленные данные: Заявление 2008.doc (application/msword, 332K)

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 16 Янв 2008 16:33:53

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 16.01.2008 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

15 января 2008 года я выслала Вам и Вашему Первому заместителю заказной бандеролью ЧЕТВЕРТОЕ, дополненное ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева. ПЕРВОЕ заявление от 06.12.06 о преступлении судьи Ю.А.Лебедева получено гл. спец. Маменковой 13.12.06, направлено 12.01.06 ст. прокурором А.М.Тимербулатовым в прокуратуру Краснодарского края, однако согласно исх.№ 15-19-2007 от 02.10.07 прокуратуры Краснодарского края оно не было получено.

15.08.07 я выслала ВТОРОЕ заявление о преступлении судьи Ю.А.Лебедева, оно 21.08.07г. получено гл. спец. Маменковой, дальнейшая его судьба мне не известна. Мое обращение к Вам от 31.08.07 сообщить регистрационный номер этого заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и срок окончания проверки осталось без ответа.

01.10.07 я выслала ТРЕТЬЕ заявление о преступлении судьи Ю.А.Лебедева. Оно 08.10.07г. получено гл. спец. Маменковой, направлено в прокуратуру Ростовской области для организации проверки – исх.№ 217-р-07 от 17.10.07 СК при прокуратуре РФ, причем заявление о преступлении названо «обращением», из чего я сделала вывод, что как сообщение о преступлении оно снова не зарегистрировано.

ПРОШУ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ судьи Ю.А.Лебедева от 15.01.08. Поскольку прокуратура Ростовской области, имея 5 заявлений (в том числе зарегистрированное в КУСП) отказывается от проведения проверки под надуманными предлогами, не основанными на законе, ПРОШУ провести проверку в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ силами Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ.

Все мои обращения к Вам о бездействии ПРОКУРАТУРЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ст.прокурор отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Ю.П.Лагунов направляет «в целях оперативного рассмотрения» (цитата исх.№ 15/3-Р-07 от 19.10.07, от 30.10.07 на бланках АЖ 016739 и 016707; № 48-1080-06 от 22.12.07 на бланке АЗ 010484) в ПРОКУРАТУРУ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, что является нарушением закона.

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 26 Янв 2008 18:17:22

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 26.01.2008 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Копия этого заявления получена 18.01.08 прокуратурой Ростовской области. Сегодня одновременно получила исх. № 15-151-07 от 21/18.01.08 о передаче «для рассмотрения» копии заявления о преступлении прокурору Октябрьского района Е.Ф.Берковичу и исх. № 330ж/06 от 23.01.08 Е.Ф.Берковича.

Ссылаясь на Инструкцию ГП РФ № 200 от 17.12.07, Е.Ф.Беркович сообщает, что проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена не будет «в связи с отсутствием КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ о признаках преступления».

Е.Ф.Беркович не смог доказать, что в таблице сравнения текстов (на стр. 4-35 заявления о преступлении от 15.01.08) слева и справа отражены одни и те же события, следовательно, КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ о подлоге протокола имеются, и не я одна в этом уверена. Октябрьский отдел ФССП 29.10.07 передал по подследственности в прокуратуру Октябрьского района заявление о преступлении с формулировкой: «Для принятия решения по вопросу привлечения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Лебедева Юрия Андреевича к ответственности за служебный подлог по ст. 292 УК РФ». Надо ли говорить, что проверка не проводилась и решение до сих пор не принято? CD-диски с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ складируются в материалах 330ж (ЖАЛОБА!) 2006 года.

Е.Ф.Беркович имеет заявление о преступлении и достаточные данные (ч.2 ст.140 ГПК РФ), указывающие на признаки преступления, поэтому отказ в проведении проверки порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не соответствует требованиям закона.

Прокуратура Ростовской области под надуманными предлогами, не основанными на законе, отказалась от проведения проверки по заявлениям от 04.07.07, 22.08.07, 01.10.07 (исх. № 15-151-07 от 03.12.07 за подписью зам. прокурора области А.Д.Клименко, обжалован прокурору области, но ответа нет). Копией заявления от 15.01.08 прокуратура РО распорядилась так же, как всеми предыдущими заявлениями – опять бег по кругу с оспариванием бездействия прокуратуры Октябрьского района.

ПРОШУ провести по заявлению от 15.01.08 проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ силами Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ.

В обращении к Вам от 16 января 2008 16:33:53 я допустила опечатку: «ст.144 ГПК РФ» вместо ст. 144 УПК РФ.

Кузнецова Татьяна Викторовна

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77, тел. (863)277-24-97

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 20 Фев 2008 22:17:35

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 20.02.2008 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

26 января 2008 я сообщала Вам, что «Прокуратура Ростовской области под надуманными предлогами, не основанными на законе, отказалась от проведения проверки по заявлениям от 04.07.07, 22.08.07, 01.10.07 (исх. № 15-151-07 от 03.12.07 за подписью зам. прокурора области А.Д.Клименко, обжалован прокурору области, но ответа нет)».

Исх. № 15-151-07 от 28.01.08 Прокурор области С.А.Чаплин сообщает, что мое заявление от 01.10.07 поступило из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру области поступило 09.11.07. Далее цитирую: «Хотя в своем обращении Вы сообщаете о совершении судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Лебедевым Ю.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 136,285,292,294 и 305 УК РФ, но каких-либо данных, свидетельствующих о совершении им указанных преступлений, не приводите» - это о 40 листах с соответствующими данными! И никаких аргументов, обосновывающих отклонение доводов заявления о преступлении! CD-диски с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ складируются в материалах 330ж (ЖАЛОБА!) 2006 года прокуратуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, а дойти до Октябрьского суда, где находятся подлинники, у работников местной прокуратуры нет никакого желания.

Ссылаясь на Инструкцию ГП РФ № 200 от 17.12.07, С.А.Чаплин сообщает, что проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена не будет «в связи с отсутствием КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ о признаках преступления». Этот ответ С.А.Чаплин предлагает мне обжаловать вышестоящему прокурору.

В Прокуратуре Ростовской области есть 3 заявления с поручением о проведении проверки от ГУ ГП РФ в ЮФО, 2 заявления с поручением о проведении проверки от ГП РФ, в наличии достаточные данные (ч.2 ст.140 ГПК РФ), указывающие на признаки преступления. Отказ в проведении проверки порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не соответствует требованиям закона, нарушает мои гражданские права и охраняемые государством интересы общества.

Используются технологии uCoz

ПРЯМАЯ ЛИНИЯ 18 октября 2007 года

ПРЯМАЯ ЛИНИЯ 18 октября 2007 года

Фамилия, имя, отчество Кузнецова Татьяна Викторовна

Тематика Работа прокуратуры

Вопрос к Президенту В.В.Путину:

Когда органы прокуратуры перестанут нарушать мое право на судебную защиту от произвола судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Юрия Андреевича Лебедева? Прокуратурами Октябрьского района Ростова-на-Дону, Ростовской области и Главного управления в Южном федеральном округе уже исчерпаны ВСЕ методы препятствования гражданам в доступе к правосудию, исследованные в Докладе от 27 декабря 2006 года Комиссии по правам человека при Президенте РФ. Когда закончится имитация процессуальной деятельности, и начнется деятельность по статьям 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса?

Используются технологии uCoz

От кого: Татьяна Кузнецова <senpolias@list.ru>

Кому: Сайт <mail_prok@donpac.ru>

Копии: press_pk@donpac.ru

Дата: 04 Мар 2008 21:10:13

Тема: Ответ на вопрос к Президенту по Прямой линии 2007 года

Прокурору Ростовской области

Уважаемый прокурор Ростовской области!

Получила исх. 8-894-07 от 21.02.08 за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе З.М.Ляликовой как ответ на неизвестную жалобу, поступившую из Прямой линии с президентом РФ.

По Прямой линии 18.10.07 я задала Президенту В.В.Путину ВОПРОС:

"Когда органы прокуратуры перестанут нарушать мое право на судебную защиту от произвола судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Юрия Андреевича Лебедева? Прокуратурами Октябрьского района Ростова-на-Дону, Ростовской области и Главного управления в Южном федеральном округе уже исчерпаны ВСЕ методы препятствования гражданам в доступе к правосудию, исследованные в Докладе от 27 декабря 2006 года Комиссии по правам человека при Президенте РФ. Когда закончится имитация процессуальной деятельности, и начнется деятельность по статьям 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса?"

Ничего похожего на ответ на этот вопрос в исх. 8-894-07 от 21.02.08 нет. Такой ответ от имени Президента РФ - это прямое оскорбление Президента.

Госпожа З.М.Ляликова исписала первую страницу выдержками из ГПК РФ, так что я успела подумать, что начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в ГРАЖДАНСКОМ и арбитражном процессе ничего не известно о Вашем отказе от проведения проверок (по поручениям ГП РФ и ГУ ГП в ЮФО) пяти ЗАЯВЛЕНИЙ об УГОЛОВНОМ преступлении. Но на второй странице З.М.Ляликова добралась до сути и сообщила следующее:

"Ваша ЖАЛОБА не содержит сообщений о совершенном либо готовящемся преступлении и не может служить основанием для рассмотрения Вашего ЗАЯВЛЕНИЯ в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ".

Для рассмотрения моих ЗАЯВЛЕНИЙ в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ имеется достаточно оснований: в них аргументировано ДОКАЗАНО наличие в действиях судьи Ю.А.Лебедева признаков преступлений. Именно это и является причиной Вашего отказа от уголовно-процессуальной деятельности по ст.ст.144, 145 УПК - ведь опровергнуть имеющиеся доказательства невозможно. Все ссылки в ПИСЬМАХ прокуратуры области на отсутствие КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ о признаках преступления - мягко сказать, действительности не соответствуют. Создается впечатление, что авторы писем заявлений не читали и с доказательствами не знакомились.

Заявления о преступлениях, совершенных судопроизводстве, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 20 октября 2005 года 381-О) должны расследоваться в соответствии с УПК РФ, вследствие чего может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.

УПК РФ не содержит ограничений либо запретов на проведение расследования и возбуждение уголовных дел в отношении преступлений, совершенных в производстве по гражданскому делу,- в том числе и судьями. Никакого участия прокурора в ГРАЖДАНСКОМ деле для этого не требуется! Решение по гражданскому делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ч.2 ст.392 ГПК РФ, при наличии вступившего в законную силу приговора по УГОЛОВНОМУ делу.

Согласно ст.90 УПК РФ "Преюдиция" без дополнительной проверки признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по УГОЛОВНОМУ делу, да и то - в случае, если они не вызывают сомнений. Решение же по гражданскому делу никак не связывает уголовное судопроизводство. ПИСЬМА прокуратуры области со ссылками на невозможность проведения расследования из-за наличия решения по гражданскому делу - это и есть имитация процессуальной деятельности. По заявлению о преступлении должно быть принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ - процессуальный документ.

Для ответа на вопрос от имени Президента РФ прошу Вас ознакомиться с Докладом от 27 декабря 2006 года Комиссии по правам человека при Президенте РФ:

http://www.volyanaroda.ru/news/ или

http://www.gani.ru/news/smi/1167223104/ - начало,

http://www.gani.ru/news/smi/1167223208/ - продолжение.

Этот документ помог мне разобраться в методах, применяемых прокуратурой для нарушения моего права на судебную защиту.

В нашем государстве больше не существует негласного запрета на привлечение к уголовной ответственности судей. Процитирую Д.А.Медведева: "Нужно ответственность, в том числе уголовную (судей), укреплять, но и судейскому сообществу принимать честные решения, избавляться от тех, кто совершает неблаговидные поступки", - см. http://www.legis.ru/misc/news.php?news_id=10715.

С учетом изложенного, прошу дать адекватный ответ на вопрос к Президенту РФ.

Кузнецова Татьяна Викторовна

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77, тел. (863)277-24-97

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 20 Мар 2008 15:07:16

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 20.03.2008 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич! По Прямой линии 18.10.07 я задала Президенту В.В.Путину ВОПРОС:

«Когда органы прокуратуры перестанут нарушать мое право на судебную защиту от произвола судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Юрия Андреевича Лебедева? Прокуратурами Октябрьского района Ростова-на-Дону, РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Главного управления в Южном федеральном округе уже исчерпаны ВСЕ методы препятствования гражданам в доступе к правосудию, исследованные в Докладе от 27 декабря 2006 года Комиссии по правам человека при Президенте РФ. Когда закончится имитация процессуальной деятельности, и начнется деятельность по статьям 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса?»

Удивительно, но «ответила» на него прокуратура РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (РО). Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе З.М.Ляликова исх.№ 8-894-07 от 21.02.08 сообщила следующее:

«Ваша ЖАЛОБА, поступившая из Прямой линии с Президентом Российской Федерации… не содержит сообщений о совершенном либо готовящемся преступлении и не может служить основанием для рассмотрения Вашего ЗАЯВЛЕНИЯ в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ».

Вам известно, что с 19.07.06 я подала в органы прокуратуры, ФССП и МВД 10 аргументированных заявлений о преступлении судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева. ПИСЬМА прокуратуры РО со ссылками на невозможность проведения расследования из-за наличия решения по гражданскому делу - это и есть имитация процессуальной деятельности.

Преступления, совершенные судопроизводстве (Определение КС РФ от 20 октября 2005 года 381-О), ДОЛЖНЫ расследоваться в соответствии с УПК РФ. Определением КС РФ от 25.01.2005 N 42-О НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ОТКАЗ дознавателя, следователя, прокурора от исследования и оценки ВСЕХ ДОВОДОВ заявления.

Так как вопрос к Президенту РФ относится к бездействию Ваших подчиненных, прошу у Вас адекватного ответа с учетом моих обращений и заявлений, опубликованных http://bezzakonie-rostov.narod.ru/, раздел Областная прокуратура.

Кузнецова Татьяна Викторовна

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77

Используются технологии uCoz

От кого: "Интернет-приемная" <www@genproc.gov.ru>

Кому: "Кузнецова Татьяна Викторовна" <senpolias@list.ru>

Дата: 23 Мар 2008 14:54:35

Тема: Ваше обращение к прокурору отправлено

Уважаемый (ая) Кузнецова Татьяна Викторовна!

Ваш вопрос Генеральному прокурору от 23.03.2008 был отправлен.

Текст Вашего вопроса:

Уважаемый Юрий Яковлевич!

15 января 2008 года я выслала Вам и вашему Первому заместителю заказной бандеролью два экземпляра ЧЕТВЕРТОГО, дополненного ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева и два CD-диска с доказательствами. Заявления с приложениями получила 23 января 2008 года отв. за корр. Кудинова. В течение двух месяцев нет никаких сведений о том, проводится ли проверка по этому заявлению, и когда следует ожидать от вашего Первого заместителя постановления в соответствии со ст.145 УПК РФ.

С июля 2007 года до настоящего времени прокуратура Ростовской области отказывалась от принятия постановления при наличии бесспорных доказательств подлога протокола в надежде на истечение срока давности по ст.292 УК РФ, упустив из вида, что по ч.3 ст.294 и ч.2 ст.136 УК РФ сроки давности более 2 лет, а судья Ю.А.Лебедев с использованием своего служебного положения препятствовал правосудию и нарушил мои права, гарантированные Конституцией РФ:

- ст. 19 – посягнул на мое право равенства перед законом и судом;

- ч.3 ст. 123 - состязательность и равноправие сторон подменены активным вмешательством судьи в пользу истца;

- ст. 24 – судья препятствовал ознакомлению с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы;

- ст. 46 – действия судьи лишили меня судебной ЗАЩИТЫ моих прав и свобод;

а также нарушил мое право на справедливый суд, гарантированное п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Меня беспокоит необоснованное затягивание с принятием решения СК при ГП РФ по моему заявлению от 15.01.08 и отсутствие Вашего ответа по вопросу от 20.02.08 об оспаривании мною отказа прокурора Ростовской области С.А.Чаплина в проведении процессуальных действий в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлениям о преступлении судьи Ю.А.Лебедева.

Кузнецова Татьяна Викторовна

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77

Используются технологии uCoz

От кого: Татьяна Кузнецова <senpolias@list.ru>

Кому: Сайт <mail_prok@donpac.ru>

Копии: press_pk@donpac.ru

Дата: 26 Апр 2008 01:42:42

Тема: Требование о направлении постановления

Руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области

От кого: Татьяна Кузнецова <senpolias@list.ru>

Кому: Сайт <mail_prok@donpac.ru>

Копии: press_pk@donpac.ru

Дата: 26 Апр 2008 01:44:42

Тема: Требование о направлении постановления

Прокурору Ростовской области

Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 25 января 2005 г. N 42-О.

Как указал КС РФ, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах предполагают обязательность для правоприменительных органов (и их должностных лиц) фактического и правового обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), позиционируют гражданина как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, и

"предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав".

КС РФ установил, что УПК РФ не допускает отказ правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного производства, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

"Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике".

Заявления о преступлениях, совершенных судопроизводстве, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 октября 2005 года N 381-О) должны расследоваться в соответствии с требованиями закона - УПК РФ:

"При исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (части первая, вторая, третья и пятая статьи 413). Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора".

Если даже при наличии неотмененного вышестоящим судом решения по уголовному делу расследование обстоятельств преступления судьи должно проводиться в соответствии с УПК РФ, - НЕТ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ под ссылками руководства СУ СК при прокуратуре РФ по РО на неотмененное решение Ю.А.Лебедева по гражданскому делу. В заявлении о преступлении доказано, что это решение заведомо неправосудно (ст.305 УК РФ). Решение Ю.А.Лебедева НЕИСПОЛНИМО ввиду его очевидной незаконности: из-за отсутствия предмета взыскания - долга наследодателя - как такового. Действия Ю.А.Лебедева не могут быть квалифицированы как судебная ошибка, потому что заведомо неправосудное решение он вынес по сфабрикованному из подложных документов истца делу и на основе целенаправленно фальсифицированного протокола, - эти факты подтверждаются доказательствами. Поэтому утверждение об отсутствии конкретных данных о признаках преступлений действительности не соответствует. Следовательно, в данном случае п.2.4 Инструкции ГП РФ 200 от 17.12.07 не применим, и надо выполнять порядок рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренный этой же Инструкцией, составленной на основании УПК РФ.

НЕТ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для отказа в проведении проверки доводов сообщений о преступлениях. УПК РФ не содержит ограничений либо запретов на проведение проверок и возбуждение уголовных дел в отношении преступлений, совершенных в производстве по гражданскому делу,- в том числе и судьями. Ст.90 УПК РФ "Преюдиция" допускает признание без дополнительной проверки лишь обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором по УГОЛОВНОМУ делу, да и то - в случае, если эти обстоятельства не вызывают сомнений. Решения по гражданскому делу никак не связывают уголовное производство. Утверждение, что доводы заявления об УГОЛОВНОМ преступлении якобы проверялись кассационной коллегией по ГРАЖДАНСКИМ делам, - не только абсурдно, но и ложно, поскольку первое заявление о преступлении было подано 19 июля 2006 года, а кассация состоялась 10 июля 2006 года. В кассационном определении нет сведений о преступлении Ю.А.Лебедева и юридической оценки его действий, что в совокупности с отказом в НАДЗОРНОЙ жалобе членом КАССАЦИОННОЙ коллегии, опустившей факты нарушения судьей Ю.А.Лебедевым закона, свидетельствует о круговой поруке, но не об отсутствии правонарушений Ю.А.Лебедева.

Полученные органами прокуратуры - ГП РФ и ГУ ГП в ЮФО - подписанные и датированные заявления о совершенном преступлении, подкрепленные приемлемыми (соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 81 УПК РФ) доказательствами на CD-дисках являются ПОВОДОМ и ОСНОВАНИЕМ для возбуждения уголовного дела (ст.140 УПК РФ). Я имею право получить от руководства СУ СК при прокуратуре РФ по РО АДЕКВАТНЫЙ ответ - предусмотренное законом процессуальное решение, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное (письма вместо постановления) является нарушением названных в Определении КС РФ от 25 января 2005 г. N 42-О конституционных прав. ПИСЬМА о невозможности проведения проверки - это нарушение моих гражданских прав имитацией процессуальной деятельности с целью преградить мне доступ к правосудию. НИ ОДИН ДОВОД заявлений о преступлении в этих письмах НЕ ОПРОВЕРГНУТ.

При наличии достаточных данных (ч.2 ст.140 УПК РФ), указывающих на признаки совершенных Ю.А.Лебедевым преступлений, руководство СУ СК при прокуратуре РФ по РО систематически нарушает сроки процессуальных действий по сообщениям о преступлении, что способствует незаконному освобождению Ю.А.Лебедева от уголовной ответственности. Зная о фактах противоправной деятельности судьи Ю.А.Лебедева, руководство СУ СК при прокуратуре РФ по РО самоуправно, вопреки установленному ЗАКОНОМ порядку совершения действий, скрывает от правосудия эти факты, отказывая мне как жертве преступления Ю.А.Лебедева в доступе к правосудию, что является причинением мне дополнительного существенного вреда.

Мои заявления были переданы в органы прокуратуры Ростовской области с поручениями от ГП РФ и ГУ ГП в ЮФО об "организации проверки изложенных в них доводов и принятия ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ решения" - для проведения процессуальной деятельности, предусмотренной Частью 2 УПК РФ "Досудебное производство".

Согласно требованиям ЗАКОНА, проведение проверки в порядке ст.144 УПК фактов, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, равно как является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и вынесение одного из процессуальных решений по ст.145 УПК РФ.

Мои заявления о возбуждении уголовного дела против судьи Ю.А.Лебедева, совершившего деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 136, 285, 292, 294 и 305 УК РФ, надлежащим образом НЕ РАССМОТРЕНЫ, процессуальное решение (в форме постановления) НЕ ВЫНЕСЕНО, его копия мне НЕ НАПРАВЛЕНА.

Пользуясь свом правом на получение АДЕКВАТНОГО ответа на сообщение о преступлении - процессуального решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ,

ТРЕБУЮ направления мне законного, обоснованного и мотивированного постановления в кратчайшие сроки.

Кузнецова Татьяна Викторовна

344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д.124 кв. 77

Используются технологии uCoz

Прокурору Ростовской области

г.Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11

Кузнецовой Татьяны Викторовны

(344016 г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская д. 124 кв. 77),

заявителя в порядке ч.2 ст.141, ч.4 ст.144 УПК РФ

сообщений о преступлении

судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ю.А.Лебедева

ПРОШУ Вас позволить мне за свой счет сделать фотокопии

- резолюций на моих сообщениях о преступлении судьи Ю.А.Лебедева, и на сопровождающих их документах, поступивших в прокуратуру Ростовской области

а) из ГУ ГП в ЮФО с исходящими номерами 46/3-1951-07 от 04.07.07 (заявление от

30.06.07), от 22.08.07 (заявление от 15.08.07), от 04.10.07 (заявление от 01.10.07);

б) из СК при ГП РФ с исходящим номером 217-р-07 от 17.10.07 (заявление от

01.10.07);

в) из ГП РФ (заявление от 15.01.08 отправлено 31.01.08, исх.№ мне не известен);

- резолюций на отправленной заказным письмом и полученной Вами 18.01.08 копии заявления от 15.01.08;

- резолюций на заявлении от 25.10.07 (№40 в КУСП Октябрьского РО ФССП);

- резолюций на заявлении от 23.08.07 (рег.№2531 КУСП ДЧ ГУВД по РО);

- резолюций на моих заявлениях о незаконном освобождении судьи Лебедева от ответственности прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, прокуратурой Ростовской области и на сопровождающих их документах, поступивших в прокуратуру области из ГУ ГП в ЮФО с исходящим номером 46/3-1951-07 от 04.10.07, из ГП РФ с исходящим номером 15/3-Р-07 от 30.10.07;

- резолюций на моих обращениях к Генеральному прокурору и на сопровождающих их документах, поступивших в прокуратуру области из ГП РФ с исходящими номерами 217-р-07 от 12.10.07, 83409 от 19.10.07, 15/3-Р-07 от 19.10.07, 48-1080-06 от 22.12.2007, 15/3-Р-07 от 29.12.2007, 15/3-Р-08 от 19.02.2008, 15/3-Р-08 от 29.02.08, 48-1080-06 от 08.04.08; а также на документе, полученном Вами 09.11.07, как Вы сообщили мне № 15-151-07 от 28.01.08;

- резолюций и входящих номеров на моих обращениях к Вам через Сайт <mail_prok@donpac.ru> от 02.10.07, 24.10.07, 09.11.07, 01.12.07, 25.12.07, 26.01.08, 27.01.08 (2 письма), 04.03.08, 26.04.08 (даты регистрации могут не совпадать из-за отправки писем в выходные дни).

Если на каких-либо из указанных документов нет резолюций и входящих номеров, прошу позволить мне сделать их фотокопии в том виде, который они имеют.

О дате, времени и месте снятия фотокопий прошу заблаговременно сообщить по указанному мною адресу.

30 апреля 2008 года _____________________________Т.В.Кузнецова

(Это заявление принято 30.04.08 дежурным прокурором А.Б.Хлопенко)

Используются технологии uCoz

Контакты: senpolias@list.ru

Используются технологии uCoz